Lic. Beatriz Lobo

ERNESTO MEMBREÑO

11411008

LUNES 11 DE MAYO DE 2015

REELECCION EN HONDURAS

El principio de nuestra investigación es si se ha respetado nuestra democracia y cabe recalcar un punto muy importante a lo largo de los años el tema de la reelección presidencial, ya que es un tema del cual se viene hablando desde que comenzó la democracia en nuestro país desde el periodo pre-independiente hasta el periodo de modernización del Estado Hondureño.

Es de vital importancia mencionar estos temas y dejar claro en qué posición se encuentra nuestro país a comparación de lo que paso a lo largo de la historia. Comparar hechos históricos nos brinda una idea clara de las consecuencias de un acto como es la reelección de un presidente. Aclarar, reafirmar y hacer valer nuestra constitución es nuestro deber como ciudadanos y la historia es un claro reflejo de eso.

En 1825 el Estado Hondureño se proclama como un país libre e independiente de toda potencia o gobierno extranjero, es aquí donde aparece nuestro primer representante o jefe de Estado que fue Dionisio de Herrera donde comienza una nueva era democrática en nuestro país, es aquí cuando se instituye un periodo presidencial de dos años permitiendo la reelección por una sola vez desde el principio de nuestra democracia ha existido la reelección no obstante que solamente eran dos años de gobierno y otros dos de reelección que es muy diferente a lo actual y en lo que se dio más adelante en el periodo del Dr. Juan Lindo se constituyo que el periodo presidencial era de cuatro años y de igual forma nuestra constitución permitía la reelección presidencial, ya en el gobierno de José M. Medina siguieron vigente los cuatro años de reelección pero aquí no se permite la reelección. En el periodo del Dr. Marco A. Soto se da una reforma y vuelve lo que es la reelección y era un periodo de cuatro años pero aquí hubo un cambio que para ser candidato a la reelección debía mediar un periodo de cuatro años para participar en la reelección y así sucesivamente ha ido cambiando ese tema en nuestra constitución, este tema ha sido de mucha importancia para nuestro país ya que para muchos sería un retroceso o un avance el tema de la reelección.

En el gobierno del Gral. Carias Andino hubo una reforma constitucional dándole la facultad al presidente de ejercer un periodo presidencial de seis años, “no pudiendo reelegirse para un periodo más” es cuando este articulo queda en suspenso. Esto se dio con una segunda intención después de esto surgió a lo que le llamaron dictadura de parte del Gral. Carias Andino, posteriormente se presentó para su aprobación un proyecto de decreto que fue ratificado constitucionalmente en el año siguiente para ampliar el periodo presidencial de Gral. Carias Andino estando un periodo de (16) años en el poder, desde este momento podemos deducir que la democracia dio pasos atrás con la dictadura del Gral. Carias.

Después de estos (16) años de dictadura viene otro golpe a la democracia cuando es derrocado el presidente Lozano Díaz, después en el periodo del Dr. Villeda Morales se deroga la constitución establecida en el gobierno del Gral. Carias en el artículo (4) prohibía terminantemente la reelección presidencial, esta violación daba insurrección popular.

 En la constitución de 1982, se cambio de nuevo a un periodo de 4 años prohibiendo la reelección y así se ha mantenido hasta la fecha.

Es vital recordar que a lo largo de la historia nuestro país se ha enfrentado con luchas si de reelección se habla, esto conlleva cambios sociales y un impacto para la sociedad. Desde el periodo pre-independiente hasta el periodo de modernización del Estado, todo puede depender de un interés político individual pero podemos ver que los países más desarrollados establecen en su constitución la reelección presidencial como podemos ver en países como Estados Unidos a diferencia que en nuestro país se vive un contexto totalmente distinto, de acuerdo que la reelección la podemos ver en un buen punto que quizás un presidente puede plantearse un plan de nación para ocho años y quizás trabaje mucho mejor que con cuatro años, pero también puede ser peligroso, puede que Honduras no esté lista para un tema de reelección es por eso que nuestra constitución actual se prohíbe la reelección. Honduras es un país que ya ha tenido reelección históricamente hablando, nuestra interrogante hoy en día es si esta podría funcionar el día de hoy, la respuesta será una incógnita hasta que este hecho se repita. La reelección puede ser en ciertos casos buena porque el pueblo es el que decide el pueblo es el soberano, si ha hecho una buena gestión ¿Por qué no dejar que el pueblo decida si quiere o no? ¿Quién no volvería a votar por alguien que ha hecho bien su trabajo? Creo que a todos nos llama mucho la atención este tema ya que también es un tema del cual muchos de los países hermanos han considerado por lo importante que es para el desarrollo de un pueblo, claro siempre respetando lo que diga nuestra constitución  pero si se pueden hacer cambios que sean para el bien de nuestro país y el futuro de nuestras futuras generaciones.

REELECCION EN LOS ESTADOS UNIDOS

A diferencia de Latinoamérica, en los Estados Unidos la presidencia no fue, ni ha sido nunca, codiciada por los políticos como una patente de corso o botín de guerra, para enriquecimiento personal. Por ello la reelección nunca fue objeto de manoseo constitucional, ni el ánimo de permanecer en el cargo, una obsesión de los presidentes. George Washington fue electo unánimemente por el Colegio Electoral, primer presidente de los Estados Unidos, en 1789, dos años antes había concluido la Convención de Filadelfia donde se esbozó la Constitución, la cual en su artículo dos establecía.  Se deposita el poder ejecutivo en un Presidente de los Estados Unidos. Desempeñará su cargo durante un término de cuatro años. Sin establecer ningún tipo de límites para la reelección. En 1792 fue reelecto para un segundo mandato, renunciando a la postulación para un tercer período, porque según él, la perpetuación de un mandatario en el poder sería perjudicial para el régimen constitucional de libertades.

No obstante que la Constitución no prohibía en aquella época la reelección presidencial indefinida, la decisión de Washington instauró la política de un máximo de dos mandatos para un presidente. Esta tradición se rompió con Franklin D.  Roosevelt, quien habiendo sido electo tres veces, se presentó a una cuarta elección y la ganó.  Existen suficientes hechos históricos que explican este fenómeno. A tradición impuesta por Washington de gobernar solamente dos periodos consecutivos, tuvo dos intentos de ser ignorada, uno con Ulisses Grant y el otro con Theodore Roosevelt, ambos fueron fallidos. En cambio, los réditos políticos de FDR se vieron incrementados y sus éxitos en la reactivación económica7,  le permitieron la reelección para un tercer mandato en las elecciones de 1940, obteniendo el 55 % de los votos y triunfando en 38 de los 48 estados que entonces conformaban la Unión.

REELECCION EN VENEZUELA

En otros países como este a la población no estuvo de acuerdo con la reelección y su dictadura. Hugo Chávez podrá perpetuarse en el poder. Había redoblado la apuesta sin escatimar recursos y la ganó. Logró allanar el camino hacia su reelección indefinida al aprobarse la enmienda de tres artículos de la Constitución. El presidente venezolano gano el referéndum con amplio margen que le permitirá en 2013 volver a ser candidato por otros seis años. En el primer boletín del Consejo Nacional Electoral (CNE), con el otro 94% de las actas escrutadas y  el 54,36% de los votos, mientras que el no que propugnaba la oposición obtuvo un porcentaje de 45,63%.

Después de una abrumadora campaña relámpago del presidente Hugo Chávez que apenas pudo contrarrestar la oposición, los venezolanos acudieron a las urnas por segunda vez en menos de dos meses. Pese a la extrema polarización que se vive en el país y a lo mucho que estaba en juego, en muchos rostros se percibía cansancio por tanta votación.

Esta fue la segunda vez en que en poco más de un año Chávez intentó modificar la Constitución para perpetuarse en el poder. El 2 de diciembre de 2007, una amplia reforma constitucional que incluía la reelección vitalicia, fue rechazada por los venezolanos, propinando al mandatario su primera derrota electoral. 

En medios de la oposición venezolana causó sorpresa y malestar que el embajador de España, Damaso de Lario, comentara a los europarlamentarios españoles que "es mejor que gane Chávez el referéndum porque así habrá paz en Venezuela". La comentarista Marta Colomina manifestó a la vanguardia: "No entiendo cómo el embajador de España puede afirmar que habrá paz si gana Chávez si hemos tenido diez años de guerra, estamos en manos del hampa y el presidente se pelea con todo el mundo".

Aunque los sondeos dados a conocer en los días previos a la votación reflejaban un empate técnico sobre la enmienda que permite la reelección vitalicia del presidente, los analistas señalaron que sería la movilización de las partes y el alto número de indecisos los que definirían el resultado del referéndum. A primeras horas de la tarde de ayer, los sondeos de firmas cercanas al Gobierno ya pronosticaban la victoria de Chávez. 

Ante las urnas no había largas colas, como ha ocurrido en comicios anteriores, porque muchos electores pensaban sufragar por la tarde y, también, porque la votación era sumamente sencilla y rápida. Los estudiantes habían difundido la consigna de votar en horas de la tarde; algunos comentaban que estaban hartos de tantas consultas electorales. 

REELECCION EN ECUADOR

El presidente ecuatoriano, Rafael Correa, calificó de absurda la reelección presidencial indefinida, y dijo que la alternancia en el poder es esencial para la democracia, informó la AP.

Correa dijo en entrevista con el diario chileno La Tercera que comparte el "socialismo del siglo XXI" que proclama su homólogo venezolano Hugo Chávez, pero añadió que "lo que se está aplicando en Venezuela es distinto a lo que se aplica en Ecuador".

El mandatario ecuatoriano, que se encuentra en Chile participando en la XVII Cumbre Iberoamericana, dijo al diario que es partidario de permitir la reelección presidencial por una vez, como lo propone la reforma constitucional impulsada por su gobierno.

Hoy, los diputados y alcaldes (en Ecuador) tienen reelección indefinida, pero presidente y vicepresidente ni una sola vez", dijo. "Eso es absurdo, como es un absurdo la reelección indefinida porque la democracia implica alternancia"."Nuestra postura es que desde presidente hasta concejal puedan tener reelección por una sola vez", agregó.

La reforma constitucional impulsada por Chávez establece la reelección presidencial sin límite de veces.Correa prefirió no responder si se siente más identificado con el socialismo de Chávez, o el de la presidenta chilena Michelle Bachelet."Los dos son amigos tremendamente queridos y los dos son países y pueblos hermanos. No puedo responder a esa pregunta", dijo.

Ha más de un año de haber ganado las elecciones presidenciales y luego de haber logrado en las urnas el apoyo para una Asamblea Constituyente, Correa calificó su gestión como una revolución que busca un cambio radical, profundo y rápido de las estructuras del país.

egún la encuestadora ecuatoriana Cedatos-Gallup, Correa tiene una popularidad del 72%, la más alta de un mandatario de América Latina, seguido del argentino Néstor Kirchner, con un 71%, el colombiano Álvaro Uribe y el mexicano Felipe Calderón, ambos con el 66%.

La encuestadora, que difundió el viernes la información proveniente del denominado Barómetro Iberoamericano, dijo que la anfitriona de la Cumbre Iberoamericana, la chilena Bachelet, cuenta con un 40% de popularidad; mientras que Hugo Chávez, de Venezuela, tiene un 59%; Evo Morales, de Bolivia, un 57%, y Luiz Inacio Lula da Silva, de Brasil, un 48%.

Al final de la lista están el nicaragüense Daniel Ortega, con un 36%; el estadounidense George W. Bush, con el 22%, y Nicanor Duarte, de Paraguay, con el 21%.

Este fue un artículo publicado durante el tiempo de la reelección de Ecuador, Cuba y Venezuela y fueron los países en los que se transformó en controversia y desacuerdo entre la población y el gobierno.

Aquí podemos comparar la democracia y dictadura de países diferentes unos de otros que efectos tuvo y como tuvo una respuesta positiva en otros países y como obtuvo una respuesta negativa en otros mientras que en Honduras aún seguimos debatiendo por si se aplica la reelección o no.